La Barra del Rojo

La Barra del Rojo no es el nombre de una única organización, sino la forma de referirse al conjunto de grupos organizados de Independiente. Las fuentes de prensa distinguen facciones con dominio sobre distintas cabeceras del estadio Libertadores de América y describen una pugna por la tribuna que desembocó en incidentes con la Universidad de Chile en agosto de 2025 y en detenciones masivas en noviembre. Los procedimientos judiciales se presentan con su fase: imputación, procesamiento o condena.

Consultar los documentos y su alcance

Una denominación genérica y varias facciones

El Economista (agosto de 2025) describe un mapa de poder con una facción oficial que ocupa la cabecera Norte del estadio y otra disidente que domina la cabecera Sur, y atribuye a la primera «apoyo dirigencial, respaldo político y protección policial»; es una valoración periodística, no una conclusión judicial. Infobae (enero de 2025) sitúa en el grupo de Barracas, Los Dueños de Avellaneda, el mando de la popular desde hace seis años.

Consultar la fuente de este apartado

La causa por asociación ilícita de 2017

Perfil 442 (octubre de 2017) define a un histórico líder de la barra como «uno de los barras más legendarios, con un liderazgo que lleva más de dos décadas». Según Diario de Cuyo (30 de noviembre de 2017), el vicepresidente primero del club fue detenido «acusado de integrar una asociación ilícita» liderada por ese referente. Infobae (2022) resume que la investigación fiscal sostiene que la barra constituyó una asociación ilícita y defraudó al club junto con directivos, y que varios barras declararon como arrepentidos; sus dichos son de imputados y no equivalen a hechos probados. Letra P (diciembre de 2017) enmarcó la causa como parte de la disputa política entre dirigentes sindicales y el gobierno de entonces.

Consultar la fuente de este apartado

El caso del entrenador y la condena de 2019

Según Perfil 442 (2017), Pablo «Bebote» Álvarez se entregó tras un pedido de captura por extorsión al entonces entrenador del club. Diario de Cuyo informó el 29 de octubre de 2019 de que fue condenado a tres años y medio de prisión por tentativa de extorsión y amenazas al técnico, en una sentencia del Tribunal Oral 5 de Lomas de Zamora. Es una condena por ese caso concreto; no resuelve la causa de asociación ilícita de 2017.

Consultar la fuente de este apartado

Los Dueños de Avellaneda y el control de la popular

Infobae (septiembre de 2025) habla de integrantes dispuestos a defender el sitio que ocupan «hace ya ocho años» en la popular Norte, y de responsables de bombos y banderas que dirigen a la barra desde fuera cuando la cúpula no tiene acceso al estadio. Según el medio, la cúpula, sin acceso al estadio, mantenía unos 200 hombres en esa popular. Tras los incidentes del 20 de agosto de 2025 contra la Universidad de Chile, en la Copa Sudamericana, el Ministerio de Seguridad prohibió, según Infobae, el ingreso a todas las canchas del país a uno de los jefes por plazo indeterminado, y días después otro hombre se paró en el paravalancha mayor como nuevo jefe.

Consultar la fuente de este apartado

Noviembre de 2025: 212 detenidos en Gerli

Montevideo Portal, con foto de EFE, informó el 16 de noviembre de 2025 de que la Aprevide detuvo a 212 integrantes de Los Diablos Rojos, entre ellos su histórico líder, antes del Independiente–Rosario Central. Según la nota, tenían la intención de recuperar la tribuna que domina la facción rival, Los Dueños de Avellaneda; se secuestraron más de 20 banderas y 13 bombos y los detenidos permanecerían así hasta ser indagados por «intimidación pública y promoción del desorden».

Consultar la fuente de este apartado

Septiembre de 2026: procesamiento de su histórico líder

Según Infobae (30 de septiembre de 2026), el juez Gustavo Meirovich procesó a Álvarez por asociación ilícita y tráfico de estupefacientes agravado, con un embargo de 800 millones de pesos, y seguirá detenido hasta el juicio oral. El procesado declaró: «Soy inocente». Un procesamiento supone una decisión de la fase de instrucción y no equivale a una condena.

Consultar la fuente de este apartado